Отказать в удовлетворении исковых требований в части апк

    Отказать в удовлетворении исковых требований в части апк

    Спор, возникший из правоотношений, регулируемых нормами законодательства о приватизации, носит экономический характер и, следовательно, подведомствен арбитражному суду (ст. 28 АПК РФ). Отсутствие у обратившегося с иском лица нарушенного права является основанием для отказа в иске, но не основанием для прекращения производства по делу . Информация об основных подходах по рассмотрению Федеральным арбитражным судом Уральского округа споров, связанных с применением АПК РФ ; документ опубликован не был.

    Статья 49

    в уставном капитале Общества, сельскохозяйственный производственный кооператив «Лена» обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к обществу с ограниченной ответственностью «Якутск-Харбин» с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиями о признании недействительным (ничтожным) соглашения от 01.11.2011 N 1 на сумму 18 616 027 рублей 21 копейку к договору подряда на строительство коровника на 100 дойных коров между СХПК «Лена» и ООО «Якутск Харбин» и применении последствии недействительности (ничтожности) сделки в виде признания недействительными акта от 12.10.2012 N 3 на сумму 4 255 172 рубля и справки о стоимости выполненных работ и затрат от 12.10.2012 N 3 на сумму 4 255 172 рубля 04 копейки. При новом рассмотрении дела истец просил взыскать с общества «Тандер» 1 843 868 руб.

    Статьей 106 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

    Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика.

    Уточняем исковые требования

    Если же истец до окончания рассмотрения дела по существу заявил ходатайство об уточнении иска, однако суд его немотивированно отклонил, в дальнейшем при обжаловании вынесенного решения в вышестоящих судах истец может ссылаться на это обстоятельство как на основание для отмены решения, поскольку данное процессуальное нарушение могло привести к принятию неправильного решения (Постановление ФАС ПО от 05.12.2012 по делу N А65-25808/2011). Уточнение иска может выражаться в следующем: увеличение или уменьшение исковых требований (например, увеличение суммы неустойки на дату принятия судом решения или, наоборот, добровольное уменьшение неустойки в связи с ее завышенным размером), изменение предмета или оснований иска (требование о взыскании в качестве неосновательного обогащения платы за фактическое пользование имуществом в случае признания недействительным договора аренды). Уточнение исковых требований допускается как по первоначальному иску, так и по встречному, который предъявляется в суд по общим правилам искового производства и на который распространяются те же самые правила, что и на первоначальный иск.

    Андрей Кухарь

    Представители ОАО «Мостострой-13» в судебное заседание явились, возражают против удовлетворения требований по первоначальному иску по основаниям, изложенным в отзыве, заявляют о том, что Договор строительного подряда № 38 от 11.05.2010 г. является незаключенным, поскольку не согласованы существенные условия договора подряда – виды работ, подлежащие выполнению, и цена этих работ.

    Ответчик также указывает на то, что по результатам проверки, проведенной в ОАО «Мостострой-13», было выявлено, что работы по бурению скважин при строительстве временных мостов и временных опор, учтенные в актах КС-2 на сумму 484 380 377 руб.

    Как усматривается из материалов дела, иск заявлен ООО «СВАМ Дистрибьюшн» о взыскании части задолженности за поставленный по договору поставки от 25.09.2012 N 0449 товар в размере 15 000 руб. части пени в размере 17 000 руб. и 18 000 руб. — части компенсационной стоимости многооборотной тары. На основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств — товарных накладных на получение товара и, доверенностей, накладных на возврат части товара, судами установлено, что факт исполнения истцом своих обязательств по поставке истцом подтверждён надлежащими доказательствами, а ответчиком документов, свидетельствующих об оплате задолженности в размере 86 400 руб.

    Подача встречного и отказа в принятии

    между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь, и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

    В случае отсутствия перечисленных условий арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 настоящего Кодекса (часть 4 статьи 132 АПК РФ). Несмотря на то, что при буквальном толковании части 3 статьи 132 АПК РФ может создаться впечатление, что встречный иск подлежит принятию арбитражным судом при одновременном наличии всех трёх условий его принятия, в действительности для принятия встречного иска достаточно любого из указанных условий.

    Арбитражный процессуальный кодекс, N 95-ФЗ, ст 49 АПК РФ

    Суд округа отметил. На обязанность суда установить начальную продажную цену векселей указал и суд апелляционной инстанции, отклоняя довод заявителя о допущенном судом первой инстанции процессуальном нарушении. В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции. Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 15.12.2014 судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области.

    Взыскание судебных расходов при отказе от иска (госпошлина, расходы на представителя)

    В п. 13 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121

    «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»

    , указано, что, отказ истца от иска в случае добровольного удовлетворения ответчиком заявленных требований после возбуждения производства по делу судом не является основанием для отказа в возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя. Напомним, что если отказ от иска не вызван добровольным исполнением ответчиком требований истца, то уплаченная государственная пошлина возвращается, иные же судебные расходы, в том числе расходы на представителя не взыскиваются. Однако, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика (ст.