Процесс и пределы доказывания в гражданском процессе

    Полномочия суда и пределы доказывания субъекта, их соотношение

    В совокупности судейские полномочия обеспечивают установление Если первая группа судейских полномочий органически присуща демократической судебной власти и находится в рамках действия Конституции РФ, то вторая должна быть существенно ограничена в рамках воздействия на волю субъекта доказывания, ввиду того, что ограничивает равенство сторон и состязательность в процессе. Первая группа обозначена, как организационные полномочия суда, вторая — как распорядительные.1040 Относя суд к субъектам доказывания, Е.Ю.

    Доказательства в гражданском процессе

    Путеводитель по кадровым вопросам. Процедура рассмотрения индивидуальных трудовых споров в суде Представление возражений на иск, в отличие от отзыва в арбитражном процессе, в гражданском процессе является правом стороны, а не обязанностью. При этом необходимо иметь в виду, что непредставление ответчиком доказательств и возражений в срок, установленный судьей, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ)

    Процесс и пределы доказывания в гражданском процессе

    Напротив, пределы доказывания в гражданском процессе определяются судом. При этом, даже если стороны первоначально и не ссылались на какие-либо обстоятельства, то суд вправе по собственной инициативе поставить такие обстоятельства на обсуждение. Это закреплено в части 2 все тое же статьи 56 ГПК. само понятие бремя доказывания подразумевает обязанность доказывания, то есть обязанность сбора и представления тех доказательств, которые подтверждают позицию стороны разбирательства, и с помощью этих доказательств суда.

    Стандарт доказывания в арбитражном и гражданском процессе: пути развития института оценки доказательств

    Поэтому вопрос: можно ли формализовать стандарт доказывания и уместить его в одну фразу, к примеру, «баланс вероятностей», по моему мнению, равняется вопросу: можно ли войти в одну и ту же реку дважды? Действительно показательным здесь является дело О.ДЖ. Симпсона, когда основываясь на одних доказательствах, американская фемида принимает два противоположных решения в рамках уголовного дела и по гражданскому иску, и только потому, что в уголовном и гражданском процессе различные стандарты доказывания. Невозможен также математический подход к оценке доказательств, и С.В.

    Предмет доказывания

    Предметом доказывания в гражданском процессе служат не все три группы фактов, а только юридические факты основания иска и возражений против него, на которые указывает норма материального права, подлежащая применению, т.е. юридические факты материально-правового значения. Правильно определить предмет доказывания по гражданскому делу -значит придать всему процессу собирания, исследования и оценки доказательств нужное направление. Определяющее значение имеет иск и его основание.

    Портал Юристъ — Ваш успех в учебе и работе!

    47]. К. С. Юдельсон определял судебное доказывание как деятельность субъектов процесса по установлению при помощи указанных законом процессуальных средств и способов объективной истинности наличия или отсутствия фактов, необходимых для разрешения спора между сторонами, т. е. фактов основания требований и возражений сторон [2, с. 34]. Что касается вопроса о определении субъектов доказывания, некоторыми учеными было высказано предположение, по которому субъектами доказывания выступают стороны процесса; содержанием доказывания — процессуальная деятельность сторон по утверждению фактических обстоятельств дела, представление доказательств, опровержение доказательств противоположной стороны, заявление ходатайств об истребовании доказательств, участие в их исследовании [3, с.

    Доказывание в гражданском процессе

    Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обязанность доказывания слагается из представления доказательств, подтверждающих те обстоятельства, на которые ссылается сторона, и убеждения в них суда. Для того чтобы суд принял правильное решение, мало представить доказательство, например, вызвать свидетеля в суд для дачи показаний.

    Эти факты указаны в диспозиции и гипотезе тех норм права, на основе которых подлежит разрешению заявленное требование. Объем и содержание предмета доказывания зависят и от позиций спорящих сторон. Состав его фактов определяется постепенно: вначале истец указывает те факты, на основе которых он требует предоставления судебной защиты своим правам, затем ответчик, выдвигая возражения, называет ряд фактических обстоятельств.

    Определение гражданского процессуального доказывания как вид судебного познания

    В. Левченко, — взаимосвязаны единым предметом познания – событием преступления» [4, с. 69-70]. Гражданское познание имеет свою специфику и поэтому в него не входит оперативно-розыскное познание. Что же касается, остальных форм познания, то мнения ученых разошлись. По мнению М. К. Треушникова, к основаниям освобождения от доказывания можно отнести три вида фактов: общеизвестные факты, преюдиции и факты, признанные стороной, если признание принято судом [5, с.

    3. Состав юридических фактов, входящих в предмет доказывания, для каждого гражданского дела различен. Суд определяет его, исходя из содержания заявленных требований и возражений сторон, руководствуясь при этом нормами материального права, которые должны быть применены в данном случае. Стороны могут неправильно (например, в силу юридической неосведомленности) определить основание своих требований или возражений, а следовательно, и предмет доказывания по делу.

    Существенную помощь может оказать классификация оснований иска (обстоятельств, подтверждающих притязание истца). Данные основания подразделяются на правопроизводящие факты, факты повода к иску и факты активной и пассивной легитимации. Так, правопроизводящий факт в деле о лишении родительских прав – наличие родственных отношений между ребенком и родителем, в отношении которого возбуждено дело. Факт повода к иску – жестокое обращение с ребенком и проч.

    Формулировка ст.56 ГПК РФ отражает влияние сочетания диспозитивного (в большей степени) и императивного метода, присущего гражданскому процессу в целом. Источниками определения предмета доказывания по каждому конкретному делу являются: норма материального права, основание исковых требований и возражений на них.

    Норма права, регулирующая правоотношение, содержит указание на обстоятельства, которые следует доказать не по конкретному, а по абстрактному делу.